未来30年高层会成为贫民窟？别无端揣测了
最近，“未来30年高层会成为贫民窟，等还完了30年房贷，会发现一文不值”，成为了热门话题。有的文章，还以欧美国家穷人都住高层为例子。许多人看了文章评论说：刚刚买了市区高层，这可怎么是好呢。果然这样吗？
我认为这样的观点，有哗众取宠之嫌。事实上，高层建筑是城市发展的必然规律，意味着发达与繁华。并且随着经济社会的发展与建筑技术的进步，高层住宅的维护保养不成问题
01
城市的发展规律，高层与集聚仍是主流
全球著名的城市经济学家爱德华·格莱泽著有《城市的胜利》，书中有著名的论断：
如果你热爱自然，请搬到摩天大楼里；如果你热爱地球，请搬到城市里。
城市是人类最伟大的发明与最美好的希望，城市的未来将决定人类的未来！
美国在战后城市开始了衰落，因为汽车的发展，兴起了郊区化，开始将工业园、科技园建在了郊区，于是中产阶级开始在郊区建房或买房，郊区有了优质的教育和高端商业。而穷人因为没有汽车或没有更多的钱花在汽油上，就居住在城市中心，以便利地享有公共交通。“田园资本主义”成为了战后美国的标志。
但是，这样的情景维持了仅有20-30年。因为1973年美国发生了石油危机，油价飞涨，许多加油站汽车排长队。作为汽车轮子上的美国，缺了石油，等于社会就停摆了。
马车拉汽车，因为没有汽油
于是，1980年以后，“新城市主义”兴起了，郊区的中产阶层或富裕阶层开始回归城市，大力发展城市公共交通，特别是轨道交通。如今，美国的大城市和周边的中小城市越来越繁华，形成都市圈，虽然通勤距离长了，但并不依赖汽车作为通勤工具，而是轨道交通，轨道交通的快速与便捷，让人们的活动范围扩大，让城市的通勤时间缩短。
在这方面做的最好的就是纽约。城市中心的复兴，让纽约成为世界最繁华的城市，从而带动纽约——波士顿大湾区成为了世界顶级大湾区。
纽约中央公园
从深圳的富裕阶层的居住变化来说，也印证了这样的说法。过去深圳的富裕阶层以居住在近郊的低密度别墅为荣，典型的如银湖别墅区。现在这样的有钱人很多搬到了福田香蜜湖或深圳湾。新时代的富裕阶层更青睐高层大平层，因为这里有更优质的教育和发达的商业，这里更繁华，更节省通勤时间，对于他们来说，时间就是金钱。
“大隐隐于市，小隐隐于野”，看来不只是中华民族的智慧。
从创新的角度来说，城市是创新的发动机。因为有了人的集聚，才有了有了公共生活，才能极集聚必要的思想激情和资金渠道。
从城市房价来说，每次遇到危机致使房价下跌之后，也都是城市中心及近郊的房价率先恢复，而远郊的房价恢复则非常慢，有的甚至一去不复返。
从公共配套来说，只有城市的人口密度，才能支撑这些配套设施的运营。在我国的城市，也能够看到这一点，越是高楼林立的地方，越有发达的商业，以及优质的教育和医疗资源，同时公共交通线路也最为密集。当然，人口密度和公共配套是相辅相成的。
从提高生活水平来说，城市提供了更多的就业机会，因为有了更多的人，就会产生更多的需求。所以，“城市的胜利”一书，也强调了，只有城市，才能让更多的人摆脱贫穷。
从环保的角度来说，城市向高空发展，更能够节约资源，除了节约土地资源，还会减少汽车的使用，减少碳排放。城市的集聚，还更多地表现为更少地打扰自然，这才是对自然真正的尊重。
可以肯定地说，城市发展的规律，高层建筑和人口集聚，依旧是主流。
02
美国贫民窟、英国穷人家的房子什么样？
认为“未来30年高层会成为贫民窟”的论调，往往以欧美国家穷人才住高层为依据。但是，欧美的贫民窟或者穷人家的房子真的是高层吗？
先来看看真正的美国贫民窟。
美国的贫民窟有一个特点，就是和高大上的街区毗邻。往往一条街两侧就是贫的贫，富的富。
如美国硅谷是美国最富裕的地方，但这里也有美国最大的贫民窟：
美国的贫民窟，往往是无家可归的聚集地。这样的贫民聚集地在美国无处不在。
如洛杉矶是我们以往的认知里，应该到处是情调满满的酒吧，是艺术的天堂。但是，洛杉矶酒吧不少，艺术殿堂也不少，但是，贫民窟也不少。通过一位美国小哥的实地走访视频来看，洛杉矶无家可归的人在路边搭建的帐篷无处不在：
并且他说，无家可归人集聚的地方，非常危险，因为这里治安很差，抢劫、偷盗盛行：
美国小哥实地走访，并送食物或用品
那么其它地方呢？
下图是芝加哥南区，一边是艺术中心这样高大上的殿堂，而不远，500米处，就是贫民街区：
在这里注意了，贫民街区可不是高层建筑哦，是2-3层的建筑，还有面积不小的庭院。这不正是我们心心念念的低密度多层洋房吗？
再来看看美国最穷、治安最差的城市东圣路易斯，俗称费城对岸的巨大贫民窟。
街道是这样的：
看着还是整洁干净的，但就是凋敝。
但居民家里就是非常的衰落了：
衰落是衰落，但绝对不是高层。在这里特别提醒一下。
再来看看一位英国富二代想体验伦敦穷人家的生活，这家穷人住的什么样：
这户人家住的是两层楼房，虽然没有阳台，但有个独立的小院。这家主人说，他们没有钱去旅游，平常就只能在自家小院里娱乐了。另外，附近有一个很大的免费公园，可以去那里踢球或玩耍。
想想，在寸土寸金的伦敦市区，能有一处这样的房子，能有一处这样的院子，在我们看来，是不是也是不错的？
所以，在欧美发达国家，能有一套高层住宅，绝对不是穷人。
欧美发达国家的贫民窟是没有自己合法住宅的人集聚的地方。他们的所谓穷人，是指住在了低矮、老破旧的地方，收入相对比较低。并且低矮、老破旧，又无力维修、更新，显得衰落、无生气。
于是，奉劝现在那些无端揣测高层以后就是贫民窟的人，别拿欧美高层穷人才住来说事。也别拿高层以后都是贫民窟来说事。
03
30年以后，高层就成老破旧了？
这样的论调，主要出自一位所谓知名财经人士的论调：
我们在第二部分说了，欧美国家的贫民窟、穷人住的地方，完全不是上图“维辰财经”说的那样。
并且有什么证据说二战后欧洲建的高层住宅都老化成了贫民窟？老化有可能，但不能以贫民窟论定。
欧洲的建筑，包括住宅，很注重传承，一般不会大拆大建，除非有重大规划。所以，欧洲有很多古老的建筑。有很多独具特色的小镇。
倒是国内许多知名楼盘都在模仿欧洲的小镇，欧洲的小镇有的存在了上百年，因为有历史文化的积淀，并且维护保养的很好，日益欣欣向荣，成为了独具特色的人居样板。
反而是国内大拆大建的多，城市之间都是高楼大厦，以前的老建筑拆得七零八落，形成的现代城市建筑没有什么特色。北京现在兴起保护老城区，就是对历史文化的尊重与传承。
那么，高层建筑因为维护成本高就放弃维护，任其衰落吗？肯定也不是如此。想上世纪70-80年代，平房变多层的板楼时，谁会想到使用年限没到，现在很多板楼已经拆迁了？
随着建筑技术和科学技术的发展，高层建筑的维护，肯定不是难题，高层建筑的使用年限也会拉长。绝不会是20-30年后，就成为老破旧了。
如此说高层建筑拆迁成本高利润低，开发商不愿意开发，那就是想多了。一个城市的产业是不断发展和优化的，一个城市的财富也是不断增长的（铁锈城市除外），拆迁成本高，但重建后的利润不见得低，用发展的眼光看问题，拆迁不起的问题就不是问题。
欧美国家发达城市中心的那些建的早的高层住宅，哪座一文不值了？
就是我们国家城市中心的老破小，很有年头了吧？因为生活方便，有优质学位，商业配套全，交通方便，是最抗跌的住宅，是优质资产，也没有见一文不值。
现在的老破小没有一文不值，也就意味着未来20-30年后的高层，也不会一文不值，有的会随着城市的发展，片区价值的提升，一房难求。
04
防疫情高层楼房不能背锅
现在是全世界防疫情关键时期，因为高层电梯密闭、人员往来密集、卫生间上下通道等问题，低密度住宅成为了防疫情最佳居住场所，特别是如果再有个小院，更完美了。
但是，疫情不是高层楼房惹的祸。疫情防控在于早发现，早隔离，早治疗。特别是健全有效的疫情管控体系，非常重要。如果管控体系高效运作，什么样的住宅都不是问题。
如果说高层住宅对于防疫情不利，那么，农村低密度，也是要通过严格的管控来阻断疫情的。广州一低密度楼盘也成为了重点防控小区。
不可否认，疫情之后，低密度住宅会受到欢迎。甚至有人公开表示，一定要到郊区人口不密集的地方，买套带院子住宅。但这不是主流。正常工作生活，还是市区更方便，交通发达的地方更方便，人口集聚的地方更繁华。
疫情过后，人人向往的还是繁华。度假除外。
所以说，就城市发展规律来说，就欧美发达国家的城市发展来说，就未来高层建筑的发展趋势来说，高层建筑依然会是主流，绝不是“未来30年高层会成为贫民窟”。
另外多年的经验提醒，财经专栏谈论房子，跨界有点大，其观点仅做参考。
欢迎理性探讨。
声明：以上内容来源于网络，如有侵权请联系我们(123@shiyan.com)删除！ 说市区高层以后成为贫民窟的，是误导，是以偏概全。 英国伦敦格伦费尔塔，南非约堡庞特城了解一下吧，市区高层办公或长租公寓还可以，到需要更新设施和大修的时候高层住宅会出现劣币驱逐良币的现象，导致居住品质不断下降。 看过维辰财经的视频，那段时间刚好减肥～ 不是以偏概全，高档小区跟回迁房业主素质肯定差很远，贫民窟也是低端小区，但是，低端小区占比可不小，高端小区再好也是一小部分。
页:
[1]