浅谈普及高中阶段教育和普及高中教育

普通女青年

#教育听我说#<img>

关于普及高中教育的一点看法
近日看到网上有很多关于普及高中教育的话题，其中很多家长表示非常希望普及高中教育，以此缓解心中焦虑，获得了很多家长和网友的支持。针对普及高中教育类似的观点，我谈谈个人见解。
首先，明确一下高中阶段教育的概念。
高中阶段教育，包括普通高中教育和职业教育。普及高中教育和普及高中阶段是两码事。
第二，国家目前关于高中阶段教育的政策。
一是普及高中阶段教育。教育部于2017年公布了《高中阶段教育普及攻坚计划（2017~2020年）》（以下简称“攻坚计划”），其中提出，到2020年，全国普及高中阶段教育，适应初中毕业生接受良好高中阶段教育的需求。2016年我国高中阶段教育毛入学率达到87.5％，攻坚计划提出的目标是到2020年，全国、各省（区、市）毛入学率均达到90％以上。大致意思就是说，要保证绝大部分学生初中毕业后，要么去普通高中学校就读，要么去中等职业学校就读，总之是要普遍低接受高中阶段教育。
二是普通高中与中等职业教育结构更加合理。政策要求普通高中与中等职业教育招生规模要大体相当，即：普职比大体相当。大体相当并不是说一定要机械地规定是5：5，要根据各地教育发展特色和水平等发展实际决定。比如说江浙一带，经济活力大，产业业态较为丰富，中小企业、小工厂较多，对于技能型人才需求比较旺盛，各类职业学校发展也比较蓬勃，那么普职比可能比较接近5：5，甚至4：6，但是一些地区经济落后，产能落后的地区本身对技能型人才需求不多，职业教育发展并不充分，那么这些地区的普职比可能更接近6：4甚至更高。
第三，高中教育和职业教育的定位和不同出发点。
为什么要进行普通高中教育和职业教育的分流呢？还是由国家的发展战略、经济发展实际、社会需求、个人发展意愿等等综合因素决定的。人们受教育，最终的目的也是要走向工作岗位。从就业的需求方来讲，社会上存在的工作岗位千千万万，不同岗位对从业人员的教育背景有不同要求，比如科研、技术研发、综合管理等等工作可能主要偏好于学术型学历，而美容美发、餐饮、电焊等高技能等工作主要偏好于技能型职业教育。同样，从就业的供给方来讲，有的人喜欢做研究，喜欢思维性较强的工作，那么他们可能倾向于谋求学术型学历教育，而有的人动手能力较强，那么他们可能倾向于谋求职性学历教育。我们国家目前是世界上工业体系最完备的国家，也就是说在工业体系的任何一个环节都能在国内找到生产者，而同时，我国也是世界上劳动力数量较多、劳动资源丰富的国家，从这个角度讲，我们对于庞大劳动者队伍的培养应该与产业业态相匹配，应该进行分类培养。普通高中教育，更注重文化课培养，将来的发展目标是综合性大学。而职业教育，更注重实际操作和综合实践，与生活和就业更为贴近，将来的发展目标是普通高等职业技术学校或者职业技术性大学。
第四，高中教育和职业教育协同发展的迫切需要。
虽然我国的经济发展在世界范围内举世瞩目，但目前依旧长期存在大学生就业压力大，经济转型压力大以及结构性就业矛盾等等问题。一方面，有大量研究性、学术型人才毕业后无法找到合适的岗位，社会对于此类人才的需求已经饱和，造成失业情况出现，形成了“就业难”问题，另一方面，企业尤其是劳动密集型企业找不到合适的技能型人才，导致“招工难”问题。此外，一些产业转型升级的企业，还需要高层次研发人员、高技能工人和创新型复合型人才，但这些人才也有很大缺口。
就业的需求我们可能一时无法创造出来，但是供给侧可以加以调整，因此，从就业供给侧的角色角度来讲，教育就必须对人才培育进行引导、调整和转变，使得高中教育和职业教育协同发展。尽早将更适合技能型职业教育的孩子分流到职业学校是有必要的，如果明知道目前的结构性就业矛盾而不加以干预的话，比如说实行普及高中教育，那么将来可能存在这样一种情形：高中一个班级里面，有中考成绩600多分入校的孩子，还有300分左右的孩子，对于学校来讲，增加了教学难度，不利于教育教学的统一开展和高中教育教学水平和质量的整体提升，对于普通高校的招生来说，也增加了复杂性和难度；而对于那些低分进入的孩子来讲，高中的课程难度陡然增加，有的孩子可能会因为学习效果跟不上而给自身造成心理上的负担乃至摧残，从而引发心理问题。
第五，高中教育和职业教育融合发展。
1.高考“立交桥”。目前国家关于普通高中教育和职业教育政策有一个殊途同归的政策，那就是中等职业学校的学生将来毕业依旧能够参加高考，高考对于普通高中学生和中职学生而言是立交桥，都是能走通的，而目前国家也在大力兴建职业技术性大学，职业教育的学生最终依旧是可以升入高等学府的。这应该就算一个高中教育和职业教育的后期融合发展了吧。
2.普职融通班。高中教育和职业教育融合发展的另外一个尝试就是开设普职融通班：简单而言就是普通高中学校可以开设中职班，中职学校里面开设普通高中班。普通高中学生可以根据自身的兴趣或者专长再次选择进入职业学校学习，而中职学生如果适应普通高中学习并且学业成绩合格，可以选择在普通高中继续就读，实现他的大学梦。其目的，显然是打通普通高中和职业学校的桥梁，共享教育教学资源，通过全面培养学生学习能力、动手操作能力、创新实践能力，培养复合型、实用型人才。这对于原本文化课见长而综合实践活动缺乏的普通高中学校和技能培训见长而文化课薄弱的职业学校来讲，都是互通有无，实现双赢的情况。目前，我国东部地区的福建、青岛等地已经开始试点实施，取得了一定成效。
第六，家长学生要转变成才、就业以及发展观念，调整就学预期。
俗话说的好，“三百六十行行行出状元”“适合自己的才是最好的”“技不压身”，孩子接受教育最终还是要到社会中去检验，为孩子找到一个他们热爱的、适合自身发展的职业，最终成就幸福人生是每个家长的最终愿望，也是理想选择。
1.普职分流格局可能暂时不会改变。
从当前国家教育发展趋势来讲，大力发展职业教育是不可逆之势，习近平总书记也提出，职业教育前途广阔，大有可为。对于职业教育在校舍建设、资金投入、师资配备、课程培训方面已经投入很多，如果立即普及高中教育，显然是不符合政策要求的，也是一种资源投入的浪费。
有的家长认为，普及高中教育，可以给那些学习上晚熟的孩子一个机会，当然，不可否认，这种情况是存在的，孩子的天赋是不可限量的，社会也都认识到了这个问题，相信在不远的将来，在高中阶段教育发展到一定水平后可能会实现普及高中教育。
2.及早进行职业生涯规划教育。
在现有普职教育分流的格局暂时不会改变的情况下，作为学生和家长乃至学校，应该做什么呢。教育部门已经认识到职业生涯规划教育的重要性，全国各地的普通高中学校也在陆续开设职业生涯规划教育课程，学生和家长们也应该提早准备、积极响应，根据自身特长和爱好，尽早对孩子进行必要的职业体验、职业生涯规划，为未来升学乃至踏入社会做好充分准备。
3.转变成才、就业观念。
无论是中考后普职分流还是高考后普职分流，学生和家长们都应该理性看待成才、就业等问题。中共中央、国务院已经引发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确了破五唯（“唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”）的目标，对党委和政府、学校、教师、学生、社会五类主体，分别部署了多项改革任务。作为学生和家长要看明白政策形势，看到教育的变化，改变“重学历轻技能”“成绩不好才去读职校”等守旧观念，技能是生存的王道，也是就业创业之本。
成才，将来不应该只是考上一所普通高中、考入一个综合性大学。那些中考分数只有三百分多的孩子，强制让其坐在普通高中教室可能是一种错位教育，还不如另辟蹊径，尝试让孩子在职业教育发展的一片“蓝海”中遨游，或许能够给与孩子未来发展更广阔的空间。国家的航天飞机、重型船舶需要高级焊接工匠，我们的餐厅同样也需要高级厨师们提供种类更丰富、口感更好的美味，职业技能型人才在将来大有可为。
以上观点纯属个人见解，不喜勿喷，欢迎大家探讨。
伊萨维尔 于2022年3月26日

声明：以上内容来源于网络，如有侵权请联系我们(123@shiyan.com)删除！

shiyan

普及高中后只会让高中毕业证一文不值。

尘埃416

不同意此文观点。本人还是赞成北京大学姚洋教授普及高中，缩短学制的教育模式建议！举个例子吧，现在90%以上的招聘（含招普通工人）公告，要求的都是全日制本科才能报名，说明随着科学的发展进步，要求更高了，读所谓的职高，毕业出校门就报考无门。将来，就连农业真正需要的，也是产业工人。其实，大专院校从就业角度出发，可少招一些研究性理论性的专业，多一些职业性的专业便于就业，减少人才培养的不对应。初中就五五分流，不利于人性发展，不利于国民整体素质提高！初中孩子心智不成熟，竞争压力过大，不仅初中孩子家长（至少一半以上）焦虑，而且巳波及小学家长焦虑。普职五五分流，本质上就是从初中开始分层。其实，分层不可怕，可怕的是被分流的这部分年幼孩子没有了一个好的学习环境，没有好的带动。况且我国职高不成熟的不少，孩子去职高几乎什么都学不到。推迟分流，普及高中，缩短学制，扩大职业院校招考比例，于国于民，均有好处。教育是国之大计。仅凭五五分流影响孩子身心健康，影响国民整体素质，让多数家长（至少一半）无限焦虑来着，本人不赞成过早分流。

dw888138duwei

你对社会太理想化了，职高生真正在社会上的地位你应认真地作调查，然后你就不会发表这个意见了！