偷窥女性洗澡后不幸坠亡，家属索赔88万：为什么千万不能纵容“弱者”？

静恩

这两天，看到一个匪夷所思的新闻（来源潇湘晨报）。

有一位温州的姑娘，正在合租房的浴室里面洗澡的时候，忽然感觉到门外有人偷窥，于是马上喊来了自己的丈夫。


丈夫赶来的时候，发现另外一个格子间的单身男人匆忙从卫生间跑到了自己租住的单间内，连忙将门紧锁。


一个陌生人跑来偷看自己老婆洗澡，这事放在谁身上都忍不了，于是愤怒的丈夫立刻追到小伙的门前去敲门，想要叫他出来把事情说清楚，给一个说法。


但偷窥的男人却始终不开房门，也完全不应答，于是丈夫便将此事告知了房东，而且还报了警。


可是直到警察上门，男人依旧没有把门打开。


结果直到凌晨，外面突然有人发现，这个男人坠亡了。


偷窥的男子也许是因为丢脸，心理负担太重，一时想不开选择了跳楼，又或许是从窗户逃跑的时候，不幸坠亡，反正还没有定论。


一直到这里，这件事都还是一件很普通的丑闻事件。


但接下来的事情就很让人无法理解了。


坠楼男子的家属突然找上了门来，他们觉得，这对夫妇以及房东是男人跳楼自杀的罪魁祸首，是他们逼死了这个男人。


见过不要脸的，没见过这么不要脸的。


他们觉得是那对夫妇和房东逼得男人跳楼，可是明明是那对夫妇先被偷窥，受到了侵害，报警维护自己的合法权益，从头到尾就没有任何逾矩行为。


还有房东，也是因为牵涉到自己的租客的问题过来帮忙，他们什么都没做错，凭什么要赔偿？


更令人无法理解的是，男人的家属还将那对夫妇和房东一起告上了法庭，并且决定索要88.9万的赔偿。


这真的更是天大的笑话，偷窥是你，逃跑是你，关门不出是你，不幸坠亡还是你，人家什么都没有做，凭什么要对你的死亡负责？


如果只是因为对方找警察上门要说法就要承担死亡责任，那是不是还可以起诉建了这栋房子的开发商，如果房子没建那么高，他是不是就不会坠亡？


那是不是也可以起诉政府，因为政府把地建成了水泥地，如果是软棉花的话，那他也不会坠亡。


那还可以起诉警察，如果警察不上门询问、不敲门，就不会造成心理压力，男子就不会死。


那更可以起诉男子的爸妈，如果他们不生他，他就不会去偷窥，更不会死亡。


嗯，我看这个事情应该负最大责任的就是他的爸妈，如果他的爸妈不生他，他就不会死亡。


后来，这个事情上了知乎热搜，知乎上相关答案有439个，没有一个人站到男子家属这边。

在微博事件评论区里面，网友们也是一片骂声。

其实，那个男人的家属们的意图真的再明显不过了，就是完全不管偷窥有没有错，总之现在我们家死了一个人，我们很惨很弱，所以我们理所当然要求赔偿。


男人家属的所作所为，就是仗着“死者为大”、“我死我有理”的逻辑，做着无耻的道德绑架。


而这样的事，早已经不是第一次发生。


去年夏天的时候，广州有两个四五岁的孩子在距离家里不到200米的地方玩耍，意外地闯进了一位姓陈的户主家里面。


这两个孩子擅自进入了陈先生的车子里面，因为不小心碰到了车内的门锁按钮，自己把自己锁在了车里面。


由于是夏天，太阳的暴晒导致车内温度急剧升高，而陈先生也没有用车，最后两个孩子在车里窒息身亡。

这本来是一场谁都不愿看到的悲剧，可男孩家长却找到陈先生恶狠狠地索赔。


他们认为，是陈先生没有锁好车门才害死了他们的孩子，并且要向陈先生索要700万元的赔偿。


我们都能理解家长们的丧子之痛，但是同情归同情，道理归道理，孩子的父母有没有想过：两个孩子明明是自己闯入别人家里，又是在没有征求同意的情况下进入车里，还是自己把自己锁在里面，陈先生又何错之有？


说得不好听一点，是他们自己都没有尽到关照好孩子的义务，居然还怪别人没有锁好车子，还要对无辜的人狮子大开口，这简直就是以圣人的标准要求别人，以贱人的标准要求自己。


类似的事情，在我们的生活里面真的有太多太多，无数人打着“弱势”的旗帜，仗着“我死我有理”的歪理，横行霸道，进行道德绑架，仿佛整个世界只能按照他们的逻辑来运行。


可是，这个世界的运行规则，从来就不应该是“谁惨谁对”、“谁弱谁对”，而是谁有理谁对，谁守规矩谁对。


我们对死者、弱者有同理心，是人之常情，但这种同理心一旦被利用和纵容，变成了“横行霸道”的武器。


处处都是打着“我弱我有理”的招牌，那社会的运行规则将会瘫痪，整个陷入乌烟瘴气之中。


来源：志愿云

声明：以上内容来源于网络，如有侵权请联系我们(123@shiyan.com)删除！